Fische spüren Schmerz: Was eine späte Erkenntnis über blinde Flecken verrät

⏱ Lesezeit: ca. 8 Minuten

Ein Fisch verzieht kein Gesicht. Er schreit nicht, er wimmert nicht, er zuckt nicht sichtbar zusammen. Genau deshalb halten sich bis heute Zweifel, ob er überhaupt etwas empfindet. Dieser Artikel sortiert, was bei Fischen belegt ist, was Fachleute bestreiten, wie viele Tiere betroffen sind und was in Deutschland und der EU rechtlich gilt.

Nozizeption, Schmerz und Bewusstsein

Nozizeption heißt, dass Nervenzellen einen gewebeschädigenden Reiz registrieren, oft mit einem Rückzugsreflex. Schmerz geht darüber hinaus: Er hat eine negative Gefühlskomponente, die das künftige Verhalten verändert.^[1] Ob Fische diese Komponente bewusst erleben oder nur unbewusst auf Reize reagieren, ist der Kern des Streits.^[2] Nozizeption lässt sich messen. Das Erleben muss aus Verhalten und Hirnbau erschlossen werden.

Was belegt ist

Die Grundlagenstudie stammt von 2003. Das Forschungsteam um Sneddon fand an der Regenbogenforelle Nozizeptoren am Kopf, die auf Druck, Temperaturen über 40 Grad Celsius und einprozentige Essigsäure ansprachen. Bekamen die Tiere eine schädliche Substanz an die Lippen, schlugen ihre Kiemendeckel schneller, sie fraßen später wieder und zeigten auffällige Verhaltensweisen, und das über längere Zeit.^[3]

Eine Besonderheit: Bei höheren Wirbeltieren überwiegen unter den schmerzleitenden Nervenfasern die C-Fasern. Bei der Forelle waren A-delta-Fasern am häufigsten.^[3] Eine Übersichtsarbeit von Sneddon (2019) bewertet das Nozizeptionssystem von Fischen dennoch als dem von Säugetieren auffallend ähnlich. Reaktionen wie weniger Aktivität, Schonverhalten und schnellere Atmung blieben aus, wenn die Tiere Schmerzmittel erhielten. Der Schluss der Arbeit lautet, es sei sehr wahrscheinlich, dass Fische Schmerz erleben.^[1]

Was bestritten wird

Eine Übersicht von Rose und weiteren Forschenden (2014), darunter Diggles, bemängelt die Methoden vieler Schmerzstudien: Sie trennten unbewusste Nozizeption nicht sauber von bewusstem Schmerz, manche Ergebnisse seien fehlgedeutet oder nicht reproduzierbar. C-Fasern seien bei Knochenfischen selten und bei Haien und Rochen in den untersuchten Fällen nicht nachgewiesen. Der Schluss: Fische erleben wahrscheinlich keinen Schmerz.^[2]

Brian Key (2016) argumentiert über den Hirnbau. Fischen fehlten die Zellarchitektur, die Schaltkreise und die Verbindungen, die beim Menschen für das Fühlen von Schmerz nötig sind. In derselben Ausgabe von Animal Sentience erschienen Erwiderungen aus der Gegenrichtung.^[4]

2024 legte eine Gruppe um Diggles zehn Gründe für Skepsis vor. Ihr wichtigstes Argument betrifft die Gesetzgebung: Wo Tierschutzrecht auf Annahmen über Empfindungsfähigkeit beruht, brauche es streng geprüfte, messbare Kriterien. Die Gruppe versteht sich als Unterstützerin von Tierschutz und fordert belastbare Grundlagen statt eines Entweder-oder.^[5]

Wie schwer Rückschlüsse sind, zeigt eine Studie in Fisheries Research (2021), an der Diggles beteiligt war. Blaue Sonnenbarsche wurden gehakt und entweder sofort wieder abgehakt oder mit steckendem Haken belassen. Tiere mit steckendem Haken verließen ihren Rückzugsraum seltener und erkundeten weniger, gehakt-abgehakte Tiere unterschieden sich nicht signifikant von ungehakten Kontrolltieren. Das Team folgerte, Beeinträchtigungen nach dem Freilassen kämen eher vom Haken im Maul, von der Erschöpfung im Drill und vom Handling. Zum Schmerzerleben sagt das Abstract nichts.^[6]

Wie Fachleute das einordnen

Die New-York-Erklärung zum Bewusstsein von Tieren (2024) hält fest: Für Säugetiere und Vögel gibt es starke wissenschaftliche Belege für bewusstes Erleben, für alle Wirbeltiere, auch Fische, mindestens eine realistische Möglichkeit. Wo diese Möglichkeit besteht, sei es unverantwortlich, sie bei Entscheidungen zu ignorieren. Die Unterzeichnenden sprechen in persönlicher Funktion.^[7]

Eine Übersicht für die Weltorganisation für Tiergesundheit (WOAH) von 2025 geht weiter und nennt es einen wissenschaftlichen Konsens, dass Fische Schmerz, Stress und Angst erleben können. Eine kleine Minderheit widerspreche. Das ist die Wertung dieses Berichts. Die Arbeiten von Rose, Key und Diggles zeigen, dass nicht alle Forschenden die Frage als entschieden ansehen.^[8]

Praktisch läuft es auf eine Abwägung hinaus. Nach dem Bericht befürwortet die Mehrheit der Forschenden bei Restzweifeln einen Vorsorgeansatz, die skeptische Seite verweist auf die Kosten für Fischzucht und Fischerei.^[8] Das Vorsorgeprinzip kennt man aus Umwelt und Gesundheit: Fehlende Gewissheit ist kein Grund, vermeidbares Leid hinzunehmen. Die Leidensfähigkeit von Tieren nennt das Lexikon Sentience, die Folgen für den Umgang mit ihnen behandelt die Tierethik.

Der blinde Fleck

Fehlender Ausdruck ist kein Beleg für fehlendes Empfinden. Ein Fisch zeigt nicht, was wir von Säugetieren zu lesen gewohnt sind. Die EU-Kommission nennt in ihrem Bericht zum Tierwohl bei Zuchtfischen als möglichen Grund dafür, dass der Fischschutz weniger weit entwickelt ist als der für Landtiere, auch den Irrglauben, Fische seien nicht empfindungsfähig.^[9]

Wie viele Tiere es betrifft

Die FAO meldet für 2024 eine Produktion von 195 Millionen Tonnen Wassertieren. Erstmals stammen mehr als 100 Millionen Tonnen aus Aquakultur (103 Millionen Tonnen, 53 Prozent), der Fang liegt bei rund 92 Millionen Tonnen.^[10]

Tonnen sagen nichts über die Zahl der Tiere. Schätzungen kommen auf 124 Milliarden Zuchtfische, die 2019 für Nahrung getötet wurden (Spanne 78 bis 171 Milliarden), mehr als die geschätzten 80 Milliarden Säugetiere und Vögel.^[11] Aus dem Fang schätzt die Forschungsgruppe 1,1 bis 2,2 Billionen Fische pro Jahr im Schnitt der Jahre 2000 bis 2019, ohne illegalen Fang, Rückwürfe und verlorene Netze.^[12] Das sind Modellrechnungen, und die Forschungsteams dahinter sind bei Fishcount.org.uk und Compassion in World Farming angesiedelt, also bei Tierschutzorganisationen.

In Deutschland erzeugten Aquakulturbetriebe 2025 rund 16.600 Tonnen Fisch, 1,2 Prozent weniger als 2024. Forellen machten 59,5 Prozent aus, Karpfen, Schleie und andere karpfenartige Fische 27,6 Prozent, der Europäische Aal 7,1 Prozent.^[13]

Fang und Schlachtung

Beim Wildfang sterben die meisten Fische durch Ersticken oder Ausnehmen, Verfahren, die als nicht tiergerecht gelten. Betäubungsparameter sind nur für eine Minderheit der Arten und Methoden im kommerziellen Fang wissenschaftlich geprüft.^[14]

In der Aquakultur gilt es nach der WOAH-Übersicht als weithin akzeptiert, Fische vor dem Ausbluten zu betäuben. Die Humane Slaughter Association erkennt nur Schlag und Elektrobetäubung als akzeptabel an. Verbreitet bleibt das Sterbenlassen im Eisschlamm, wobei es je nach Art bis zu 22 Minuten dauern kann, bis die Tiere bewusstlos sind. Ein Kälteschock lähmt Fische zunächst, betäubt sie aber nicht.^[8]

Die EU-Kommission legte 2018 einen Bericht zur Tötung von Zuchtfischen vor. Danach hatte die EFSA 2009 für die vier wichtigsten Zuchtarten festgestellt, dass viele Verfahren und Geräte das Tierwohl beeinträchtigten. Eine Studie für 2009 bis 2013 sah beim Atlantischen Lachs meist gute Praxis, bei Wolfsbarsch und Dorade wurden die Standards der Weltorganisation für Tiergesundheit in den untersuchten Ländern nicht erreicht. Die Kommission hielt spezifische Vorgaben dennoch für nicht erforderlich und verwies auf freiwillige Maßnahmen und die Mitgliedstaaten.^[15]

Was in Deutschland gilt

Fische sind Wirbeltiere und fallen damit unter das Tierschutzgesetz. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen (§ 1). Ein Wirbeltier darf nur unter wirksamer Betäubung getötet werden oder, wenn das nach den Umständen nicht zumutbar ist, nur unter Vermeidung von Schmerzen (§ 4 Absatz 1). Wer ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet, riskiert Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (§ 17).^[16]

Die Tierschutz-Schlachtverordnung wird konkreter. Wer einen Fisch schlachtet oder tötet, muss ihn unmittelbar vorher betäuben. Zulässig sind Elektrobetäubung, ein stumpfer Schlag auf den Kopf, bei Salmoniden Kohlendioxid und Betäubungsstoffe. Ausnahmen gelten für Plattfische (Schnitt durch Kehle und Wirbelsäule) und für Aale, sofern höchstens 30 Tiere pro Tag gefangen und verarbeitet werden. Beim Massenfang entfällt die Pflicht, soweit Betäubung nach dem Stand der Wissenschaft nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand möglich ist.^[17]

Was in der EU gilt

Die Verordnung (EG) Nr. 1099/2009 über den Schutz von Tieren bei der Tötung erfasst Zuchtfische, lässt für sie aber nur Artikel 3 Absatz 1 gelten: Den Tieren sind vermeidbare Schmerzen, Stress und Leiden zu ersparen. Konkrete Betäubungsvorgaben wie für Landtiere fehlen, und die Freizeitfischerei ist ausgenommen.^[18] Der geforderte Kommissionsbericht kam im März 2018, gut drei Jahre nach der Frist, und schlug keine Vorgaben vor.^[15]

Wie dünn die Lage ist, beschreibt die Kommission selbst. Nach ihrem im April 2026 veröffentlichten Bericht haben die meisten Länder keine speziellen Rechtsvorschriften zum Tierwohl bei Zuchtfischen, und der Einfluss der amtlichen Kontrollen sei zu vernachlässigen oder nicht wahrnehmbar. 2024 richtete die Kommission ein EU-Referenzzentrum für den Tierschutz bei Wassertieren ein, und ihr Transportvorschlag von 2023 enthält Bestimmungen für Wassertiere.^[9] Dieser Vorschlag liegt noch bei Parlament und Rat. Die für Ende 2026 und 2027 angekündigten gezielten Revisionen betreffen Legehennen, Masthühner und Schweine, nicht Fische.^[19]