Sentience

Ausführlich erklärt

Woher der Gedanke kommt

Der englische Philosoph Jeremy Bentham schrieb 1789 in seinem Werk „An Introduction to the Principles of Morals and Legislation“ in einer Fußnote, entscheidend sei nicht, ob Tiere denken oder sprechen können, sondern ob sie leiden können. Im selben Abschnitt vergleicht er die Lage der Tiere mit der Rechtlosigkeit versklavter Menschen und hält fest, es könne ein Tag kommen, an dem die übrigen Tiere Rechte erhielten, die ihnen nur durch Tyrannei vorenthalten worden seien. Das Wort „Sentience“ benutzt Bentham dort nicht, der Gedanke dahinter ist aber derselbe: Moralische Berücksichtigung hängt an der Leidensfähigkeit, nicht an Vernunft oder Sprache.

Was die Forschung sagt

Gefühle lassen sich nicht direkt messen. Die Forschung arbeitet deshalb mit Indizien: Gehirnstrukturen, Reaktionen auf Schmerzmittel, flexibles Schutzverhalten, Lernen aus schlechten Erfahrungen. Mehrere Erklärungen von Forschenden fassen den Stand zusammen.

Die „Cambridge Declaration on Consciousness“ wurde am 7. Juli 2012 bei einer Konferenz in Cambridge ausgerufen. Sie hält fest, dass Tiere ohne Großhirnrinde nicht von Gefühlszuständen ausgeschlossen sind, und kommt zu dem Schluss, die Beleglage zeige: Der Mensch ist nicht der Einzige mit den neurologischen Grundlagen für Bewusstsein. Das gelte für alle Säugetiere und Vögel und für viele andere Lebewesen, darunter Kraken. Es ist eine Absichtserklärung von Forschenden, kein Gesetz und kein Ergebnis einer einzelnen Studie.

Die „New York Declaration on Animal Consciousness“ vom 19. April 2024 geht weiter. Sie sieht starke wissenschaftliche Belege für bewusstes Erleben bei Säugetieren und Vögeln. Für alle Wirbeltiere, also auch Reptilien, Amphibien und Fische, bestehe eine realistische Möglichkeit, ebenso für viele Wirbellose, mindestens Kopffüßer, Zehnfußkrebse und Insekten. Wo diese Möglichkeit besteht, sei es unverantwortlich, sie bei Entscheidungen über das Tier zu ignorieren.

Eine genauere Auswertung liefert ein Bericht der London School of Economics für die britische Regierung von 2021. Das Team um Jonathan Birch wertete über 300 Studien aus und prüften acht Kriterien, darunter Schmerzrezeptoren, Gehirnregionen zur Verarbeitung, Abwägen zwischen Gefahr und Belohnung, flexibles Schutzverhalten und Lernen. Kein einzelnes Kriterium gilt als Beweis. Das Ergebnis: sehr starke Belege bei Kraken, starke Belege bei echten Krabben, substanzielle Belege bei Kalmaren, Sepien, Hummern und Flusskrebsen. Wo ein Kriterium nicht als erfüllt gilt, liegt das meist an fehlenden Belegen, nicht an Belegen für das Gegenteil.

Auch bei Fischen gibt es Befunde. Sneddon, Braithwaite und Gentle wiesen 2003 bei Regenbogenforellen Nozizeptoren am Kopf nach, die auf Druck, Temperaturen über 40 Grad Celsius und Essigsäure reagierten. Die Tiere zeigten nach der Reizung eine erhöhte Kiemendeckel-Schlagfrequenz, fraßen später wieder und verhielten sich auffällig. Die Studie belegt Nozizeption und Verhaltensänderung, die Deutung als Gefühl bleibt eine Schlussfolgerung.

Diese Unsicherheit ist ein Teil des Begriffs. Sentience gilt nicht als Alles-oder-nichts-Schalter, über Tierarten hinweg gibt es Unterschiede in Belegen, wahrscheinlich auch in der Art des Erlebens. Die Forschung zeigt aber deutlich, dass Empfindungsfähigkeit weit über Säugetiere hinausreicht. Fehlende Sprache ist dabei kein Gegenargument.

Sentience im Recht

Rechtlich hat der Begriff in den letzten Jahrzehnten an Gewicht gewonnen.

• EU: Ein Protokoll zum Vertrag von Amsterdam von 1997 nennt Tiere empfindungsfähige Wesen und verpflichtet Gemeinschaft und Mitgliedstaaten, bei Landwirtschaft, Verkehr, Binnenmarkt und Forschung deren Tierschutzbelange zu beachten. Heute steht der Gedanke in Artikel 13 AEUV: Die Union und die Mitgliedstaaten tragen, weil Tiere empfindungsfähige Wesen sind, den Erfordernissen des Wohlergehens der Tiere volle Rechnung, und zwar bei Landwirtschaft, Fischerei, Verkehr, Binnenmarkt, Forschung, technologischer Entwicklung und Raumfahrt. Ausnahmen bestehen für religiöse Riten, kulturelle Traditionen und das regionale Erbe. Artikel 13 stammt nicht aus dem Amsterdamer Vertrag selbst, sondern aus dem späteren Lissabonner Vertrag.
• Deutschland: Tiere sind laut § 90a BGB keine Sachen. Artikel 20a des Grundgesetzes schützt die Tiere seit dem 1. August 2002 als Staatsziel, ohne ihnen Grundrechte zu geben. § 1 des Tierschutzgesetzes will „Leben und Wohlbefinden“ des Tieres als „Mitgeschöpf“ schützen und verbietet, einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zuzufügen. Das Wort „Sentience“ steht in diesen Texten nicht. Strafbar ist nach § 17 nur das Töten und Quälen von Wirbeltieren ohne vernünftigen Grund, Wirbellose fallen nicht darunter.
• Vereinigtes Königreich: Der Animal Welfare (Sentience) Act 2022 schuf einen Ausschuss für Tierempfindungsfähigkeit. Als „Tiere“ gelten dabei Wirbeltiere, Kopffüßer und Zehnfußkrebse. Der Ausschuss besteht seit dem 22. Mai 2023.

Wer Gefühle für schutzwürdig hält, muss nicht beweisen, dass ein Tier wie ein Mensch denkt. Es reicht, dass es leiden kann.

Kerngedanke

Warum der Begriff umstritten bleibt

Sentience ist wissenschaftlich schwer zu belegen und politisch folgenreich. Wer sie für Fische, Krebse oder Insekten anerkennt, muss Fangmethoden, Schlachtverfahren und Tierversuche neu bewerten. Entsprechend wird diskutiert, wie viele Belege für eine rechtliche Anerkennung nötig sind. Der LSE-Bericht und die New Yorker Erklärung setzen auf den Vorsorgegedanken: Wo ein Leiden realistisch möglich ist, soll der Zweifel zugunsten des Tieres wirken.

Quellen: Birch, J., Burn, C., Schnell, A., Browning, H., Crump, A. (2021): Review of the Evidence of Sentience in Cephalopod Molluscs and Decapod Crustaceans, LSE Consulting (Volltext gelesen) / Low, P. u. a. (2012): The Cambridge Declaration on Consciousness (Volltext gelesen) / The New York Declaration on Animal Consciousness (19.04.2024) / Sneddon, L., Braithwaite, V., Gentle, M. (2003): Do fishes have nociceptors? Proceedings of the Royal Society B 270, S. 1115 bis 1121 (Abstract gelesen) / Bentham, J. (1789): An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Kapitel XVII, Abschnitt I, Fußnote (Digitalisat der Ausgabe von 1823) / Protokoll über den Schutz und das Wohlergehen der Tiere, Vertrag von Amsterdam (ABl. C 340 vom 10.11.1997) / Artikel 13 AEUV (konsolidierte Fassung 2016) / Animal Welfare (Sentience) Act 2022, Abschnitte 1 und 5 / Artikel 20a Grundgesetz / Deutscher Bundestag: Textarchiv zu Artikel 20a (Tierschutz seit 1. August 2002) / § 90a BGB, Tiere / § 1 Tierschutzgesetz / § 17 Tierschutzgesetz

Wie das Werbeverbot für Fleischprodukte in Amsterdam mit veränderten Wertvorstellungen zu Tieren zusammenhängt: Amsterdam verbietet Fleischwerbung im öffentlichen Raum, als erste Hauptstadt der Welt.