Klassismus

Ausführlich erklärt

Woher der Begriff kommt

Der Begriff geht auf das englische „classism“ zurück. Nach sekundären Darstellungen, die sich auf das Einführungsbuch von Andreas Kemper und Heike Weinbach stützen, beginnt seine neuere Geschichte 1974 mit Veröffentlichungen der US-amerikanischen Lesbengruppe The Furies. Deren Mitglieder berichteten, in der Frauenbewegung wegen ihrer Herkunft aus der Arbeiterklasse ausgegrenzt worden zu sein. Die Originaltexte wurden hier nicht eingesehen.

Im deutschsprachigen Raum erschien 2009 beim Unrast Verlag „Klassismus. Eine Einführung“ von Kemper und Weinbach. Laut bpb gibt es das Buch inzwischen in der sechsten überarbeiteten Auflage (2025). Die bpb selbst gibt in ihrer Handreichung keine feste Begrifflichkeit vor: Ihre Autorinnen und Autoren sprechen teils von Diskriminierung aufgrund der sozialen Herkunft, teils vom sozialen Status oder der sozialen Position, einige ausdrücklich von Klassismus.

Wie Benachteiligung funktioniert: drei Kapitalarten

Die bpb erklärt strukturelle Benachteiligung mit der Kapitaltheorie des französischen Soziologen Pierre Bourdieu, dessen Werk „Die feinen Unterschiede“ 1979 auf Französisch und 1987 auf Deutsch erschien. Danach entsteht Ungleichheit durch fehlenden Zugang zu Kapital, und es gibt drei wichtige Sorten:

• Ökonomisches Kapital: Geld und Vermögen. Es lässt sich vielfach in andere Kapitalformen umwandeln, etwa in eine Privatschule, Nachhilfe oder Zeit und Sicherheit für den akademischen Erfolg.
• Kulturelles Kapital: Bildung im weiten Sinne, also Abschlüsse, Wissen, Umgangsformen sowie kulturelle und sprachliche Codes. Die Kultur armutsbetroffener Menschen gilt nach der bpb dagegen oft als „prollig“, grob und dumm.
• Soziales Kapital: Beziehungen und Netzwerke, im Alltag oft „Vitamin B“ genannt. Berufliche Netzwerke liefern Insiderwissen.

Was Zahlen aus Deutschland zeigen

Mehrere Datensätze zeigen, wie eng soziale Lage und Chancen zusammenhängen. Sie messen Ungleichheit, keine einzelnen Diskriminierungsakte.

Das Robert Koch-Institut wertete 2019 Daten des Sozio-oekonomischen Panels (einer jährlichen Haushaltsbefragung) von 1992 bis 2016 aus. Die mittlere Lebenserwartung bei Geburt lag bei Männern in der niedrigsten Einkommensgruppe (unter 60 % des mittleren Einkommens) bei 71,0 Jahren, in der höchsten Gruppe (150 % und mehr) bei 79,6 Jahren: ein Unterschied von 8,6 Jahren. Bei Frauen betrug der Unterschied 4,4 Jahre. Von den Männern der niedrigsten Gruppe starben 27 % vor dem 65. Geburtstag, in der höchsten Gruppe 14 %.

Beim Bildungsweg zeigt ein Diskussionspapier des Stifterverbands von 2021: Nur 27 % der Grundschulkinder aus einem Nichtakademikerhaushalt beginnen später ein Studium, bei Kindern mit mindestens einem studierten Elternteil sind es 79 %. Kinder aus Nichtakademikerhaushalten stellen 72 % der Schulkinder, aber nur 47 % der Studierenden. Nichtakademikerkinder sind dabei Personen, deren Eltern nicht studiert haben. Die Quoten bis zum Studienbeginn entsprechen etwa den Geburtskohorten 1992 bis 1998 und sind deshalb nicht die jüngsten.

Auch Armut ist ungleich verteilt. Laut Statistischem Bundesamt galten 2025 nach ersten Ergebnissen 16,1 % der Bevölkerung als armutsgefährdet, das sind rund 13,3 Millionen Menschen. Als armutsgefährdet gilt, wer weniger als 60 % des mittleren Einkommens zur Verfügung hat. Die Schwelle lag für eine alleinlebende Person bei 1.446 Euro netto im Monat. Unter Arbeitslosen war die Quote mit 64,9 % am höchsten, bei Menschen in Alleinerziehenden-Haushalten betrug sie 28,7 %.

Einstellungen: Abwertung in der Mitte

Dass Abwertung kein Randphänomen ist, zeigt die repräsentative Mitte-Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung 2024/25 unter der Leitung von Andreas Zick. 36 % der Befragten stimmen zu, Langzeitarbeitslose seien eine Belastung und machten sich „auf Kosten der Gesellschaft ein bequemes Leben“. 17 % stimmen der Aussage zu, bettelnde Obdachlose sollten aus den Fußgängerzonen entfernt werden. Insgesamt äußern 15 % klassistische Einstellungen gegenüber Langzeitarbeitslosen, Menschen mit Sozialhilfe oder Bürgergeld, obdachlosen Menschen und Menschen mit Behinderung. Mehr als die Hälfte der rassistisch eingestellten Befragten ist laut Studie auch klassistisch eingestellt.

Armut ist keine Charakterfrage, sondern eine Frage von Mitteln, Zugängen und Strukturen.

Kerngedanke

Rechtslage: Lücken beim Schutz

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) nennt in Paragraf 1 Rasse und ethnische Herkunft, Geschlecht, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter und sexuelle Identität. Soziale Herkunft und sozialer Status stehen nicht darin. Das Berliner Landesantidiskriminierungsgesetz führt dagegen seit 2020 in Paragraf 2 ausdrücklich den „sozialen Status“ auf. Es gilt allerdings nur für öffentlich-rechtliches Handeln, etwa der Berliner Verwaltung. Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verbietet in Artikel 21 Diskriminierungen unter anderem wegen der sozialen Herkunft und des Vermögens.

Zusammenspiel mit anderen Diskriminierungsformen

Nach der bpb tritt Klassismus oft gemeinsam mit anderen Formen auf. Die Intersektionalität beschreibt dieses Zusammenwirken: Die Benachteiligung ist mehr als die Summe der einzelnen Teile, und Sexismus kann durch Klassismus und Rassismus deutlich verstärkt werden. Die bpb verweist außerdem auf den Erziehungswissenschaftler Aladin El-Mafaalani. Nach seinem Buch „Mythos Bildung“ hat der soziale Hintergrund eines Schulkindes größeren Einfluss auf den Schulerfolg als eine Migrationsgeschichte. Das heißt nicht, dass Klassismus wichtiger ist als Rassismus. Hilfreich ist, beides zusammen zu betrachten.

Streitpunkte und Grenzen

Offen ist, wie der Begriff genau gefasst wird: als Diskriminierung wegen Herkunft oder Status oder als Teil einer umfassenderen Kritik an Klassenverhältnissen. Wie der Klassenbegriff selbst gebraucht wird, erklärt der Eintrag Klassenkampf. Wer Klassismus als Diskriminierung versteht, fragt außerdem nach sozialer Gerechtigkeit im Alltag und nach Folgen von Kürzungen wie beim Sozialabbau.

Die Quellen dieses Eintrags stammen überwiegend von Bundesbehörden, Stiftungen und Forschungseinrichtungen in Deutschland. Die Stimmen armutsbetroffener Menschen selbst kommen hier nur vermittelt vor, etwa über die bpb-Handreichung, die Selbsterzählungen als Methode nutzt. Der amerikanische Blick auf Klasse, etwa von bell hooks in „Where We Stand: Class Matters“ (2000), wurde für diesen Eintrag nicht neu gelesen.

Quellen: Bundeszentrale für politische Bildung (2026): Kritische Auseinandersetzung mit Klassismus. Diskriminierung aufgrund der sozialen Herkunft und/oder sozialen Position (Reihe Gekonnt handeln 04, Redaktionsschluss Februar 2026) / Lampert, T., Hoebel, J. und Kroll, L. E. (2019): Soziale Unterschiede in der Mortalität und Lebenserwartung in Deutschland. Journal of Health Monitoring 4 (1), DOI 10.25646/5868 / Stifterverband (2021): Vom Arbeiterkind zum Doktor. Der Hürdenlauf auf dem Bildungsweg der Erststudierenden, Diskussionspapier 2 (korrigierte Fassung des Papiers vom 19. Oktober 2021) / Friedrich-Ebert-Stiftung (2025): Mitte-Studie 2024/25 „Die angespannte Mitte“, Ergebniszusammenfassung / Statistisches Bundesamt (2026): Pressemitteilung Nr. 039 vom 3. Februar 2026, Armutsgefährdung (Erstergebnisse EU-SILC 2025) / § 1 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) / Landesantidiskriminierungsgesetz Berlin, Gesetz- und Verordnungsblatt für Berlin Nr. 29 vom 20. Juni 2020 (§ 2) / Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Artikel 21 / ArbeiterKind.de: Geschichte / Bourdieu, P.: Die feinen Unterschiede (frz. La Distinction, Éditions de Minuit, 1979; dt. Suhrkamp, Erstveröffentlichung 1987) / Rezension zu Kemper, A. und Weinbach, H. (2009): Klassismus. Eine Einführung. Unrast (Sekundärquelle für die Begriffsgeschichte, das Buch selbst wurde nicht gelesen) / hooks, b. (2000): Where We Stand: Class Matters. Routledge