Cancel Culture

Ausführlich erklärt

Herkunft und Bedeutung des Begriffs

Das Pew Research Center schreibt, der Ausdruck gehe auf den eher unbekannten Slangbegriff „cancel“ zurück, der in einem Lied der 1980er-Jahre für das Beenden einer Beziehung stand. Später tauchte er in Film und Fernsehen auf und verbreitete sich in sozialen Medien.

Im Deutschen erscheint er laut Diskursmonitor praktisch nur als Anglizismus, denn Übersetzungsvorschläge wie Absage- oder Löschkultur tragen andere Bedeutungen. HateAid verortet die große deutsche Debatte im Sommer 2020, mit dem Kabarettisten Dieter Nuhr und der Kabarettistin Lisa Eckhart in den Hauptrollen. Eine einheitliche Definition gibt es nicht, wie die folgende Umfrage zeigt.

Was Umfragen aus den USA zeigen

Pew befragte im September 2020 insgesamt 10.093 Erwachsene in den USA. Das Ergebnis: 44 % hatten mindestens ziemlich viel vom Begriff gehört, 22 % sogar sehr viel, 38 % gar nichts. Bei den unter 30-Jährigen kannten ihn 64 %, bei Menschen ab 50 Jahren 34 %.

Gefragt, was der Begriff bedeutet, beschrieben ihn 49 % derer, die ihn kannten, als Handlungen, mit denen Menschen andere zur Rechenschaft ziehen. 14 % der Befragten, die mindestens ziemlich viel davon gehört hatten, sahen darin eine Form von Zensur, 12 % gehässige Angriffe. Die Unterschiede zwischen den politischen Lagern sind groß: Unter konservativen Republikanern und Republikanerinnen verstanden den Begriff 36 % als Rechenschaft und 26 % als Zensur, unter liberalen Demokratinnen und Demokraten 59 % als Rechenschaft. Zugleich hielten 58 % aller Befragten öffentliche Kritik an anderen auf sozialen Medien (Calling out) eher für ein Mittel, Menschen zur Rechenschaft zu ziehen, 38 % eher für eine unverdiente Bestrafung. Diese Zahlen stammen aus den USA und lassen sich nicht ohne Weiteres auf Deutschland übertragen.

Was Forschung über die Wahrnehmung sagt

Die Politikwissenschaftlerin Pippa Norris wertete 2021 eine Umfrage unter knapp 2.500 Forschenden der Politikwissenschaft in über 100 Ländern aus (World of Political Science, 2019). Ihr Ergebnis: Wie stark Forschende ein einengendes Klima wahrnehmen, hängt davon ab, wie gut ihre Werte zur vorherrschenden Kultur passen. In eher liberal geprägten Gesellschaften wie den USA, Schweden und dem Vereinigten Königreich nahmen vor allem rechts stehende Forschende ein zunehmend frostiges Klima wahr. In stärker traditionell geprägten Ländern wie Nigeria waren es links stehende. Norris folgert, Cancel Culture sei nicht bloß ein rhetorischer Mythos. Zu beachten ist: Die Studie misst Wahrnehmungen in einem einzigen Fach, keine einzelnen Absagen.

Die Debatte in Deutschland: Nuhr und Eckhart

Als typische deutsche Beispiele nennt der Diskursmonitor unter anderem die Ausladung von Lisa Eckhart vom Hamburger Harbour Front Literaturfestival wegen angeblich rassistischer und antisemitischer Äußerungen und die Streichung eines Videos von Dieter Nuhr aus dem Internetauftritt der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG). HateAid, eine Organisation, die Betroffene digitaler Gewalt unterstützt, hat beide Fälle untersucht und kommt zu dem Schluss, gecancelt worden sei niemand. Nuhr tourte laut HateAid weiter und behielt seine ARD-Sendung, die DFG stellte das Video nach der Kritik wieder online. HateAid wirft Eckhart vor, dass Teile ihres Programms auf Kosten von Minderheiten gehen. Sie durfte letztlich doch beim Festival auftreten. Laut HateAid hatte der Veranstaltungsort Nochtspeicher zuerst vor Personen- und Sachschäden gewarnt, in einer Pressemitteilung aber erklärt, es habe keine konkreten Drohungen gegeben.

Der Diskursmonitor beschreibt Absagen im Kabarett als zweischneidig: Wer es schaffe, ausgeladen zu werden, habe als Satiriker oft eine Menge gewonnen. HateAid ist selbst eine Organisation mit klarer Haltung. Ihre Einordnung ist deshalb eine Position, kein neutrales Urteil. Die Beispiele betreffen zudem Prominente mit großer Reichweite. Wie sich öffentlicher Druck für Menschen ohne Plattform oder wirtschaftliche Absicherung auswirkt, belegen die hier geprüften Quellen nicht.

Der offene Brief von 2020

Am 7. Juli 2020 veröffentlichte das US-Magazin Harper’s einen offenen Brief mit dem Titel „A Letter on Justice and Open Debate“. Er beklagt „an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism“ (Intoleranz gegenüber anderen Ansichten, eine Mode des öffentlichen Beschämens und Ausgrenzens), bezeichnet zugleich die Forderungen nach Polizeireform, Gleichheit und Inklusion als überfällig und richtet sich ausdrücklich auch gegen die radikale Rechte. Das Wort „Cancel Culture“ kommt im Brief nicht vor. Zu den Unterzeichnenden zählen Margaret Atwood, Noam Chomsky, Salman Rushdie und J. K. Rowling, deren Äußerungen zu trans Personen HateAid als diskriminierend bewertet. Der Diskursmonitor hält fest, dass sich die Kritik an Cancel Culture nicht eindeutig einem politischen Lager zuordnen lässt: Sie komme sowohl von rechts-konservativen Positionen als auch von klassisch sozialpolitisch linken, genannt werden Bernd Stegemann, Robert Pfaller, Noam Chomsky und Sahra Wagenknecht.

Wer von Cancel Culture spricht und wer nicht

Auffällig ist laut Diskursmonitor die selektive Verwendung. Als Cancel Culture werde nicht bezeichnet, wenn rechte Gruppen und die AfD fordern, die Genderforschung nicht mehr zu finanzieren. Auch den Rauswurf des Philosophen Christoph Lütge aus dem Bayerischen Ethikrat nach Kritik an den Corona-Maßnahmen habe niemand so benannt. HateAid nennt als Gegenbeispiel das Konzert der Band Feine Sahne Fischfilet im Bauhaus Dessau (Reihe zdf@bauhaus), das abgesagt wurde, nachdem rechte Gruppen im Netz mobilisiert hatten: Darüber habe niemand von Cancel Culture gesprochen. Der Diskursmonitor weist zudem darauf hin, dass sich auch Zusammenschlüsse gegen Cancel Culture, etwa das Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, ähnlich wie ihre Gegner als Opfergruppen inszenieren. Der Begriff ist demnach Teil eines Deutungskampfs und nicht nur eine neutrale Beschreibung.

Rechtlicher Rahmen

Art. 5 Abs. 1 des Grundgesetzes gibt jedem das Recht, seine Meinung frei zu äußern und zu verbreiten. Er stellt klar: „Eine Zensur findet nicht statt.“ Art. 1 Abs. 3 bindet jedoch Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung an die Grundrechte. Eine Absage durch einen privaten Veranstalter ist deshalb nicht dasselbe wie ein staatliches Verbot, auch wenn sie im Einzelfall ähnlich wirken kann, und HateAid betont genau diesen Unterschied. Art. 5 Abs. 2 setzt der Meinungsfreiheit Schranken, etwa im Recht der persönlichen Ehre, und Art. 5 Abs. 3 stellt Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre frei.

Quellen: Diskursmonitor (Knobloch und Deus, 2021): Cancel Culture / HateAid: Deutschland und die Cancel Culture (aktualisiert 10.07.2024) / Pew Research Center (2021): Americans and Cancel Culture / Norris (2021): Cancel Culture: Myth or Reality? Political Studies / Harper’s Magazine (2020): A Letter on Justice and Open Debate / Art. 5 Grundgesetz / Art. 1 Grundgesetz