Othering

Ausführlich erklärt

Woher der Begriff kommt

Als theoretisches Konzept führte die Literaturwissenschaftlerin Gayatri Chakravorty Spivak den Begriff 1985 systematisch ein, im Aufsatz „The Rani of Sirmur“. Dort untersucht sie Archivmaterial der britischen Kolonialmacht in Indien. Sune Qvotrup Jensen fasst in seinem Überblick drei Dimensionen zusammen, die Spivak in den Quellen findet: Die Machthabenden machen die Beherrschten ihre Unterordnung bewusst, sie beschreiben sie als moralisch unterlegen, und sie halten Wissen und Technik als Besitz der Herrschenden von ihnen fern. Erste Verwendungen findet Jensen schon 1980 in einer Rezension Spivaks zu Derrida.

Der Gedanke hat Vorläufer. Nach Jensen greift das Konzept Hegels Herr-Knecht-Dialektik auf, in der sich das Selbst über die Gegenüberstellung mit dem Anderen bildet. Simone de Beauvoir beschrieb in „Das andere Geschlecht“, wie Männer als Norm und Frauen als das Andere gelten. Edward Said zeigte 1978 in „Orientalism“, wie der „Orient“ im westlichen Denken als fremd und zugleich als schematisch einordenbar entworfen wurde. Said veröffentlichte sein Buch also sieben Jahre vor Spivaks Aufsatz und gilt damit als Wegbereiter, nicht als späterer Anwender des Begriffs.

Spivak selbst verband Othering mit mehreren Ebenen zugleich. Nach Jensen ist der Prozess im Fall der Rani von Sirmur klassenbezogen, rassifiziert und vergeschlechtlicht, lässt sich also mit Intersektionalität zusammendenken. Othering ersetzt dabei nicht die Begriffe Rassismus, Sexismus oder Klassismus, sondern beschreibt einen Aspekt davon: die symbolische Abwertung und ihre Folgen für das Selbstbild der Abgewerteten.

Wie Othering funktioniert

Akbulut und Razum verstehen Othering in ihrem Aufsatz im Bundesgesundheitsblatt als gesellschaftlichen Prozess, der Unterschiede so konstruiert und einordnet, dass bestimmte Gruppen als wesentlich Andere sichtbar werden. Zwei Dinge gehören für sie zusammen: eine diskursive Praxis, die Differenzen markiert, und eine Machtasymmetrie, die diese Markierung durchsetzbar macht. Othering beruht demnach nicht allein auf ablehnenden Einstellungen einzelner Personen, sondern auf einem historisch gewachsenen System von Überzeugungen, das durch Machtverhältnisse Glaubwürdigkeit erhält.

Ihr Beispiel ist die Unterscheidung zwischen „Migranten“ und „Nicht-Migranten“. Die Kategorie wird mit ausgewählten Themen verknüpft, etwa Integration, kulturelle Differenz, Gewalt oder Kriminalität. Dadurch erscheint eine Gruppe als abweichend, während das Nicht-Migrantische als unmarkierte Normalität gilt. Die Forschenden betonen außerdem: Die Andersheit muss immer wieder neu hergestellt werden, und ihr Wirken liegt in der Wiederholung. Dabei kann Othering abwertend sein, aber auch idealisierend oder beides zugleich.

Jensen ergänzt eine zweite Seite. Spivaks ursprüngliche Fassung kenne die Anderen immer als minderwertig, nicht als faszinierend. In seiner Studie zu jungen Männern mit Migrationsgeschichte in Dänemark beschreibt er dagegen auch exotisierende Faszination als Teil des Othering. Zwei Reaktionen der Betroffenen unterscheidet er: Sie machen die zugeschriebene Rolle zum Statuswert, oder sie lehnen die Rolle ab und beanspruchen Normalität. Gerade deshalb zeigt sich: Wer ausgegrenzt wird, ist nicht bloß passives Objekt, auch wenn das Konzept diese Gefahr in sich trägt.

Folgen: Beispiele aus Gesundheit und Statistik

Othering bleibt nicht abstrakt. Dumke und Neuner legten 2.002 ambulant tätigen Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten in Deutschland fiktive Fallbeschreibungen vor, in denen Menschen aus dem Nahen Osten mit und ohne Fluchthintergrund als Patientinnen und Patienten vorkamen. Die Einstellungen gegenüber den geflüchteten Menschen waren deutlich therapiehinderlicher, und je stärker sie ausfielen, desto seltener boten die Befragten Therapie für Geflüchtete an. Die Forschenden werten das als Hinweis, dass Geflüchtete als von der Norm abweichend wahrgenommen werden und dass dies mit Versorgungsunterschieden zusammenhängen kann.

Auch Unterbringung gehört in diese Debatte. Eine Auswertung von Dudek, Razum und Sauzet zeigt, dass Geflüchtete in Privatunterkünften eine bessere psychische Gesundheit hatten als solche in Gemeinschaftsunterkünften, bei der körperlichen Gesundheit zeigte sich dieser Unterschied nicht. Akbulut und Razum lesen Sammelunterkünfte als Teil einer räumlichen Trennung, die Andersheit festschreibt. Das ist deren Deutung, die Studie von Dudek et al. selbst belegt nur den Zusammenhang zwischen Wohnform und Gesundheit.

Selbst Statistik kann Kategorien festlegen. Seit 2005 unterscheidet der Mikrozensus zwischen Bevölkerung mit und ohne Migrationshintergrund. Das Statistische Bundesamt zählt zur Bevölkerung mit Migrationshintergrund alle Personen, die die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch Geburt besitzen oder mindestens ein Elternteil haben, auf das das zutrifft. Die Kategorie schließt also in Deutschland geborene Nachkommen ein. Akbulut und Razum raten deshalb, solche Kategorien in amtlichen und wissenschaftlichen Erhebungen nur zur Untersuchung von Diskriminierung zu nutzen, weil kategoriale Unterscheidungen die Vorstellung nähren, soziale Gruppen seien naturgegeben.

Othering fragt nicht, wie verschieden Menschen sind, sondern wer festlegt, welche Unterschiede zählen und wer sie erklären muss.

Kerngedanke

Grenzen des Begriffs

Der Begriff ist nicht unumstritten. Jensen nennt Kritikpunkte: Das Konzept arbeite mit einem Gegensatz aus Erstem und Anderem und sehe das Dazwischen schlecht. Außerdem erscheinen die Anderen darin eher als Objekt denn als handelnde Subjekte. Wer Othering benutzt, sollte deshalb nicht jede Abgrenzung darunter fassen und die Handlungsmacht der Betroffenen mitdenken.

Wie Othering im Alltag wirkt, zeigen auch Mikroaggressionen, die oft in kleinen Fragen und Bemerkungen stecken. Eine Verbindung zur Kolonialgeschichte erklärt der Eintrag zum Kolonialismus. Ein verwandter Mechanismus ist Tokenismus, bei dem einzelne Personen als Beleg für Vielfalt herhalten.

Quellen: Akbulut, N. und Razum, O. (2023): Othering am Beispiel von Migration. Bundesgesundheitsblatt 66 (10), S. 1109 bis 1116 (Volltext gelesen) / Jensen, S. Q. (2011): Othering, identity formation and agency. Qualitative Studies 2 (2), S. 63 bis 78 (Volltext gelesen) / Spivak, G. C. (1985): The Rani of Sirmur. An Essay in Reading the Archives. History and Theory 24 (3), S. 247 bis 272 (Nachweis über Crossref, Inhalt nach Jensen 2011 und Akbulut/Razum 2023) / Dumke, L. und Neuner, F. (2023): Othering refugees. Psychotherapy Research 33 (5), S. 654 bis 668 (Zusammenfassung gelesen) / Dudek, V., Razum, O. und Sauzet, O. (2022): Association between housing and health of refugees and asylum seekers in Germany. BMC Public Health 22, 48 (Zusammenfassung gelesen) / Statistisches Bundesamt: Personen mit Migrationshintergrund, Definition (abgerufen 15.10.2026) / Said, E. W. (1978): Orientalism. New York (zitiert nach Akbulut/Razum 2023 und Jensen 2011) / Beauvoir, S. de: Das andere Geschlecht, und Hegel, G. W. F.: Phänomenologie des Geistes (beide nach Jensen 2011, nicht im Original gelesen)